Informujemy, że na tej stronie stosujemy pliki cookies (tzw. ciasteczka). Korzystając ze strony wyrażają Państwo zgodę na używanie cookie, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.
Jeśli chcą Państwo zmienić tę opcję, należy zmienić ustawienia przeglądarki dotyczące przechowywania i uzyskiwania dostępu do plików cookies w Państwa komputerze. Rozumiem komunikat.

Kliknij tu aby zamknąć powiadomienie.

Radzimy - pomagamy

dodane 02.10.2013

Możliwy zwrot kosztów naprawy od komisu?

W lipcu br. zakupiłem pojazd Renault modus w komisie. Kilka dni temu pojawiła się awaria elektrycznego wspomagania. Koszt naprawy takiej usterki to ok. 6000 zł w ASO, w zwykłym warsztacie to ok. 2000 zł wraz z częściami. I tu moje pytanie: czy mogę domagać się zwrotu kosztów naprawy lub chociaż części kosztów od komisu? Na fakturze było napisane, iż stan techniczny pojazdu jest mi znany, lecz nie jestem w stanie sprawdzić wizualnie bez rozbierania auta "na części pierwsze". W serwisie ASO powiedzieli mi, że nawet mechanik nie jest tego w stanie sprawdzić wcześniej, gdyż uszkodzeniu uległ malutki moduł, lecz wymiana musi objąć całą kolumnę kierowniczą wraz w układem elektrycznego wspomagania.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy z dnia 27.07.2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej i zmianie kodeksu cywilnego, reklamacji podlegają towary nowe jak i używane. Kupujący ma prawo złożyć reklamację do sprzedawcy z tytułu niezgodności towaru z umową, żądając w pierwszej kolejności naprawy towaru, a w drugiej kolejności obniżenia ceny ewentualnie odstąpić od umowy z żądaniem zwrotu ceny pod warunkiem, że niegodność ma charakter istotny. Reklamację najlepiej złożyć na piśmie, za potwierdzeniem przyjęcia na kopii pisma albo wysłać listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru na adres sprzedawcy. Zawiadomienia o niezgodności towaru z umową kupujący ma obowiązek dokonać w terminie 2 miesięcy od jej wykrycia, pod rygorem utraty uprawnień do reklamacji.

Jednakże w przypadku reklamacji towarów używanych trzeba uwzględnić okoliczność ich niższej wartości, a także często użyteczności. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 21 marca 1977 r. (III CZP 11/77) dot. rzeczy używanych stwierdził: „Przy kupnie rzeczy używanych kupujący jest zazwyczaj przygotowany na to, że normalne zużycie rzeczy zawsze zmniejsza jej wartość, a przeważnie i użyteczność w stopniu zależnym od rodzaju rzeczy i celu, któremu ona służy. Dotyczy to zwłaszcza rzeczy, których używanie polega na eksploatacji mechanicznej, w takich wypadkach bowiem techniczne zużycie materiałów lub poszczególnych zespołów powoduje wcześniejsze awarie, nie zawsze możliwe do przewidzenia, a będące normalnym następstwem prawidłowego używania. Takie wady objęte są świadomością kupującego, znajdują ekwiwalent w niższej (od rzeczy nie używanej) cenie kupna i mieszczą się w granicach podjętego przez kupującego ryzyka. Najbardziej bowiem prawidłowa eksploatacja rzeczy zawsze powoduje zmniejszenie jej wartości użyteczności, zwiększając w realny sposób niebezpieczeństwo awarii będącej normalnym następstwem takiej eksploatacji. Inaczej przedstawia się sprawa, gdy jedna z wad określonych w art. 556 par.1 k.c. nie jest normalnym następstwem zmniejszonej wskutek używania wartości lub użyteczności (trwałości) rzeczy. Tego rodzaju wady objęte są rękojmią sprzedawcy. Odpowiedź na pytanie, czy ujawniona wada jest normalnym następstwem prawidłowego używania rzeczy, wymaga z reguły wiadomości specjalnych, którymi dysponuje biegły.”

Orzeczenie powyższe wydane zostało w odniesieniu do przepisów kodeksu cywilnego o rękojmi. Obecnie w stosunkach konsument - przedsiębiorca roczna rękojmia została zastąpiona przez dwuletnią odpowiedzialność sprzedawcy z tytułu niezgodności towaru z umową. Zasady reklamacji towarów uregulowane są w w/w ustawie o sprzedaży konsumenckiej. Sprzedawca odpowiada z tytułu tzw. niezgodności towaru z umową w okresie 2 lat od daty wydania towaru. Okres ten jednak nie stanowi czasu przydatności towaru do użycia, czy też jego trwałości. Niezgodność zachodzi wówczas, gdy towar konsumpcyjny nie nadaje się do celu, do jakiego tego rodzaju towar jest zwykle używany, oraz gdy jego właściwości nie odpowiadają właściwościom cechującym towar tego rodzaju. Takie samo domniemanie przyjmuje się, gdy towar nie odpowiada oczekiwaniom dotyczącym towaru tego rodzaju, opartym na składanych publicznie zapewnieniach sprzedawcy, producenta lub jego przedstawiciela; w szczególności uwzględnia się zapewnienia, wyrażone w oznakowaniu towaru lub reklamie, odnoszące się do właściwości towaru, w tym także terminu, w jakim towar ma je zachować.

Jeżeli towar konsumpcyjny jest niezgodny z umową, kupujący może żądać doprowadzenia go do stanu zgodnego z umową przez nieodpłatną naprawę albo wymianę na nowy, chyba że naprawa albo wymiana są niemożliwe lub wymagają nadmiernych kosztów. Nieodpłatność naprawy i wymiany w rozumieniu oznacza, że sprzedawca ma również obowiązek zwrotu kosztów poniesionych przez kupującego, w szczególności kosztów demontażu, dostarczenia, robocizny, materiałów oraz ponownego zamontowania i uruchomienia. Jeżeli sprzedawca nie ustosunkował się do żądania naprawy albo wymiany towaru w terminie 14 dni, uważa się, że uznał je za uzasadnione.

Jeżeli naprawa ani wymiana są niemożliwe albo wymagają nadmiernych kosztów, albo jeżeli sprzedawca nie zdoła uczynić zadość takiemu żądaniu w odpowiednim czasie, lub gdy naprawa albo wymiana narażałaby kupującego na znaczne niedogodności, ma on prawo domagać się stosownego obniżenia ceny albo odstąpić od umowy. Od umowy kupujący nie może odstąpić, gdy niezgodność towaru konsumpcyjnego z umową jest nieistotna. Przy określaniu odpowiedniego czasu naprawy lub wymiany uwzględnia się rodzaj towaru i cel jego nabycia.

W przypadku zakupu rzeczy używanych, w tym pojazdów mechanicznych, istotne dla odpowiedzialności sprzedawcy jest ustalenie, czy stwierdzona usterka jest normalnym następstwem naturalnego zużywania się pojazdu i jego eksploatacji, czy też stanowi niezgodność z umową. Kluczowe znaczenie może mieć treść ogłoszenia/ oferty sprzedaży, w której określono stan techniczny pojazdu, ewentualnie w której znalazły się zapewnienia sprzedawcy dot. pojazdu.

Adrianna Peć, rzecznik praw konsumenta w Sosnowcu

Wróć Archiwum działu

Alert

 

Jesteś świadkiem ważnego wydarzenia?
Urzędnicza bezmyślność dobrowadza Cię do szału?
Wiesz o czymś, co może zainteresować media?

 

Napisz do "Wiadomości Zagłębia": redakcja@wiadomoscizaglebia.pl

KONKURSY

 

PRACA

 

 

 

 

Adres redakcji:

"Wiadomości Zagłębia"
ul. Kilińskiego 43

41-200 Sosnowiec

e-mail: redakcja@wiadomoscizaglebia.pl